Canon PowerShot A60 un Casio QV-2300UX salīdzināšana.

Tā nu sanāca ka radās iespēja salīdzināt divas ciparu kameras - Canon PowerShot A60 un Casio QV-2300UX. Aprakstā nemēģinu dot fotoaparātu aprakstu, tāpēc nemeklējiet šeit "lietošanas instrukciju" vai "iespēju aprakstu". Šis ir tikai neliels tests. 

Teorētiski abas fotokameras varētu uzskatīt par vienas klases aparātiem. Abiem ir 2 Mpix matricas un 3x Zoom's. Arī pēc izmēra un svara tās ir līdzīgas (Canon fotoaparāts ir kompaktāks). Izmantojamā atmiņa Compact Flash (Type I Canon A60 un Type I vai II Casio). Barošana 4 AA tipa baterijas jeb akumulatori.

Atšķirība ir to izlaišanas gadā. Canon PowerShot A60 varētu uzskatīt par samērā jaunu modeli (izlaista 2003. gada sākumā). Casio QV-2300UX savukārt ir no ciparu "fotogrāfijas sākuma ēras" un ir izlaista 2000. gada vidū. Testā var redzēt cik tālu ir attīstījusies ciparu fotogrāfijas tehnoloģija (kur ir uzlabojumi un kur pasliktinājumi).

Canon PowerShot A6 (kopskats)	Casio QV-2300UX (kopskats)
Canon PowerShot A6 (turot rokā)	Casio QV-2300UX (turot rokā)

Zemāk var redzēt nelielu salīdzinošu tabulu (ar parametriem kurus es uzskatīju par svarīgākiem): 

Uzreiz var atzīmēt ka:

• PowerShot A60 ir mazāks Zoom līmenis (105 mm pret 123 mm Casio kamerai), bet toties Wide režīmā Canon kadrs ir "plašāks";

• Casio QV-2300UX spēj uzņemt no daudz tuvāka attāluma - 10 cm normālā režīmā un no 1 cm (!) Macro režīmā;

• Autofokuss ir ātrāks Canon kamerai arī strādā tas precīzāk (Ai AF TTL 5-point);

• Labāki Shuter'a laiki ir Casio kamerai, tas ir 60 sekundes manuālā režīmā + ir BULB režīms, pie ilgākiem laikiem ieslēdzās matricas trokšņu slāpētājs;

• LCD displejs labāks un arī lielāks ir Casio kamerai, bet optiskā skata meklētāja vispār nav tāpēc LCD displejs ir Casio kameras īpašnieka vienīgais veids kā kontrolēt fotografēšanas procesu;

Nu tās varētu būt tās būtiskākās atšķirības. Vēl protams jāatzīmē ka Casio ir grozāms objektīvs (par 270º) kas ļoti atvieglo fotografēšanu. Iespējams ka Canon kamera ilgāk strādā ar baterijām (galu galā LCD displeju var arī izslēgt un lietot tikai optisko skata meklētāju).

Zemāk ir neliels foto tests. Fotografēts bija no rokas (bez statīva), automātiski iestādījumi abām kamerām. Nekādas apstrādes (krāsu korekcijas) netika veiktas (izņemot izmērus).

Canon Wide (normāls režīms) Faila izmērs 951,2 Kb	Casio Wide (normāls režīms) Faila izmērs 887,6 Kb

Domāju ka ir redzams ka Canon A60 kadrā ir "plašāks" skats. Attiecīgi tam pašam A60 esmu novērojis arī lielākus kropļojumus - Chromatic Aberrations, tas izpaužas kā zilgans oreols apkārt lapām. Casio kamerai savukārt kadra malās attēls ir nedaudz izsmērēts. 

Zemāk ir redzams palielināts augšējo kadru fragments. Gribu pievērst uzmanību tam ka Casio fotoaparāts ir labāk uzņēmis debess krāsu - Canon A60 debesis sanāca baltas.

Canon A60 Chromatic Aberrations kropļojumu piemērs	Casio it kā šāda tika kropļojumu nav vai arī tie nav tik pamanāmi

Zemāk var redzēt to pašu skatu tikai ar maksimālo (optisko) palielinājumu (Zoom). Interesanta situācija ir ar krāsām - Canon A60 kadrā Brīvības pieminekļa pamati ir ar rozā pieskaņu. Casio savukārt vairāk dzeltina. Grūti pateikt kur ir dabiskākas krāsas, bet man šķiet ka Casio automātika nostrādāja labāk.

Canon Tele (Zoom režīms) Faila izmērs 815,2 Kb	Casio Tele (Zoom režīms) Faila izmērs 898,8 Kb

Zemāk var redzēt palielinātu augšējo fotogrāfiju fragmentu (atzīmēts ar sarkano). Šeit var redzēt cik labi kameras var nofotografēt objektu ēnā (laikam jau varētu teikt kāds kamerām ir dinamiskais diapazons) 

Canon Tele (Zoom režīms), fragments	Casio Tele (Zoom režīms), fragments

Kā var redzēt Canon diezgan slikti nofotografēja Brīvības pieminekļa pamatu fragmentu kas atradās ēnā. Casio ar šo testu tika galā un var redzēt pamatu akmens tekstūru. Salīdzinot šos fragmentus var secināt ka Canon A60 laikam stiprāk (jeb nekvalitatīvāk) saspiež JPG failu - sajūta ka pieminekļa pamati (ēnā) ir izsmērēti (pazuda sīkākas detaļas). Kaut gan skatoties kadru kopumā tad Canon bildes ir vairāk detalizētas (teiksim koku lapas Brīvības pieminekļa fonā).

Ko es varu secināt.

Jaunā tehnikā ir parādījušies tehniski uzlabojumi - labāks un ātrāks autofokuss, garāku video klipu uzņemšana pie tam ar skaņu. Bet man šķiet ka optika tomēr ir pasliktinājusies. Lietot ērtāk laikam ka ir Canon PowerShot A60 jo kamera ir kompaktāka un ātrāka. Casio savukārt ir grozāms objektīvs ar kura palīdzību var uzņemt interesantus kadrus (ar A60 to būtu diezgan grūti izdarīt). Cenu šeit negribētos komentēt jo 2 Mpix 2000, gadā bija diezgan labs rādītājs (varētu salīdzināt ar 4 Mpix 2003. gadā).

Tiem kas taisās iegādāties kādu vidējas cenas ciparu fotoaparātu (ap 200 Ls) varu tikai ieteikt Canon PowerShot A60 kā labu fotoaparātu (10x15 fotogrāfiju drukāšanai). Ja tomēr 2 Mpix nepietiek tad pieliekot 70 Ls (280 Ls) var iegādāties Canon PowerShot A70, kas ir identiska A60 modelim tikai satur 3 Mpix matricu.

Ja ir kādi jautājumi vai rakstā atradāt kādu kļūdu (neesmu liels speciālists foto terminos) tad lai sazināties ar mani izmantojiet kontaktu anketu.